经常会被客户拿模拟系统的优势来打击网络监控的劣势，比如清晰度、比如时延等等。

　　随着大家观念的转变，这种情况现在渐渐少了，但还是有些问题背后的问题想说出来。

　　一点浅薄的意见，大家交流就好，拍砖轻点儿。

　　1、模拟监控就一定比网络监控清晰么?

　　清晰度在监控中至少有两个环节需要关注，a.实时观看的清晰度 b.录像回放的清晰度。模拟监控

　　在实时观看时实际上没有任何压缩的，其清晰度当然是最好的，这一点网络监控永远也无法超越。

　　但实际上一般的观看CIF分辨率真的就够用了，高要求的场合，使用D1通常也能满足要求了。

　　录像回放，网络监控可以轻松做到每路D1，模拟监控，用磁带录的就不说了，

　　用压缩卡的，大部分都是CIF。而实际上真要是出了什么事儿，需要取证、调查的时候，

　　录像的清晰度才是最关键的。

　　网络监控看到的就是录下的，甚至录下的比看到的还清晰，而模拟监控，录下的永远没有看到的清晰。

　　2、模拟监控的时延真的比网络监控小?

　　在传统模拟监控可以实施的范围内，由于其没有压缩、解压的过程，模拟监控的时延的确比网络监控小。但是考虑一下模拟监控项目的范围、传输距离，如果使用网络监控来实现，其传输时延通常小于200ms，根据人眼的视觉特征，200ms的固定延迟是很难分辨出来的。即便固定延迟达到1s，其实也不足以影响观看。真正影响观看的是抖动，在局域网内，由于不存在复杂的路由，抖动也是极少发生的。同样的工程环境，网络监控的固定时延比模拟监控略大，但是决不至于影响观看。

　　3、模拟监控一定比网络监控便宜?

　　设备成本是工程商们最为关心的话题，实际上在小范围、小规模、低要求的工程中，模拟监控由于其端点设备成本低廉，线材耗用较少，的确是具备很大的成本优势。但是实际考察中，规模上百个点，分布范围较广，特别是那种设有中控、分控的项目，其成本并不比网络监控低。监控点到监控中心的线材(视频、音频、报警、云台控制)、施工费用会随着规模增大而迅速增加，模拟监控调试耗费的人力、时间也比网络监控高出数倍;压缩卡/DVR的成本增加，通常需要多台主机插卡或者多台DVR，而网络监控中，一台录像服务器就可轻松搞定100路D1的录像，如果再综合后期的维护成本，模拟监控的整体成本往往超出了同等规模的网络监控工程。还有一点必须关注的是：模拟监控设备的价格已经探底，且非常透明，网络监控设备的价格却还有不少的降价空间。所以中大规模工程、网络监控的总体成本往往低于模拟监控。